文|青的蜂

　　一起小得不能再小的普通交通事故，引起了全国网友的关注。

　　近日，杭州临安，一位大妈不走斑马线，不看信号灯，直接横穿马路，导致一辆轿车闪避不及，撞上路边隔离护栏。对此，杭州交警首次裁定行人负主要责任，轿车司机负次要责任。被撞护栏损失都由行人赔偿，车损由行人和车主按7：3比例赔偿。

　　在我看来，7：3的比例，司机还是有点冤，既然司机没责任，行人就应该负全责，赔偿全部损失。

　　《道路交通安全法》规定：“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”这里明确规定了，机动车无过错也得进行赔偿。之所以如此，是最大程度地强调“礼让行人”的理念，加强司机的训练，减少事故的发生。

　　然而也要看到，一味强调“礼让行为”，有时候也会产生负面激励作用。比如某些人仗着自己有“豁免权”，产生肆意违法心理。同样地，外卖车、快递车非法改装、抢行抢道、乱停乱放等，早已成为马路的“定时炸弹”。

　　过去，出于人道主义的考虑，以及“大事化小”的心理等，交警部门一般只对行人作批评教育，或者象征性地承担次要责任。但实事求是地讲，这是“和稀泥”的做法，是不负责任的做法。一个真正讲法治的社会，应该是谁有过错，谁就对自己的行为负责。

　　应该承认，同情“弱者”，是人的朴素情感。但是，所有同情的获得，必须基于遵守规则的前提之上。我们当然倡导抱以友善之心相处，但法治的框架内，只应有守法与违法的区分，法律的天平上，只应有合法与非法的权衡。“谁弱谁有理”，显然不公平。

　　杭州临安的这例责任认定，应该说开了一个好头。可以预见，在将来，它有助于给执法人员撑腰，让交警部门更实事求是、公平公正地作出类似裁定。